I oktobernummeret af Tjeck vil der blive bragt artikler om satanisme. Satanisk Forum kan dog allerede nu afsløre, at Tjeck bevidst planlægger at misrepræsentere og latterliggøre satanismen.

For nyligt blev jeg af Lars Munk Sørensen (LMS) gjort opmærksom på, at Tjeck planlagde at bringe nogle artikler om satanisme. Ifølge LMS ville det dreje sig om et interview med en person, der går under pseudonymet ”Hugin”, og som tidligere har gjort sig bemærket med sin hobby som kirkegårdsskænder og djævledyrker. Dette store interview skulle så suppleres med et interview med LMS selv. Ifølge LMS havde LMS forsøgt at forklare, at der findes andre typer satanisme end Hugins, og at journalisten f.eks. kunne kontakte folk fra Satanisk Forum. Dette havde journalisten dog tilsyneladende været aktivt uinteresseret i, og der kom da heller ingen henvendelse til Satanisk Forum.

Efter at være blevet kontaktet af LMS henvendte jeg mig til Tjeck via mail. Her gav jeg blandt andet udtryk for nedenstående klager:

1. Brugen af Lars Munk som fagkilde. Det er selvfølgelig dejligt, at LMS hjælper Satanisk Forum ved at advare os om den planlagte artikel, men det ændrer ikke ved, at LMS' forskning har været meget mangelfuld, og at han har haft en stærk personlig forkærlighed for ”Black Metal satanisme”, endda i en sådan grad, at hans egne fantasier om denne ser ud til at have domineret så voldsomt, at han har manipuleret med både informanter (de personer han har interviewet) og resultater.

2. Brugen af "Hugin" som repræsentant for satanisme på trods af hans marginale status. Da folk ikke så tit selv kender en satanist, så vil han jo blive opfattet som repræsentativ – også selv om andre artikler i bladet prøver at lave en nuancering.

3. Faren for at artiklen vil inspirere forvirrede teenagere til vandalisme. Dette har vi jo set mange gange før, når medieomtale af vandalisme har inspireret børn helt ned til tiårs-alderen.

4. Den manglende kontakt til reelle forskere og organiserede satanister. Vi er lette nok at finde, og LMS gjorde tilsyneladende endda opmærksom på vores eksistens. Der må derfor være tale om et bevidst fravalg.

5. Tjecks tidligere useriøse behandling af satanisme. I 1998 interviewede de også blackere, og Hugin var vist endda blandt disse. Ser vi et mønster?

6. Den useriøse/negative måde, de behandler satanisme på i forhold til andre religioner og livssyn. At interview Hugin om satanisme er lidt a la at interviewe Osama Bin Laden om Islam – man får et entydigt aggressivt og negativt billede, som ikke harmonerer med flertallets holdninger. At bruge LMS som fagkilde svarer så til efterfølgende at få Dansk Folkepart til at bekræfte, at ja, Islam er lig med terrorisme.

Efter nogle dage fik jeg så svar fra Tjeck. I indledningen af deres svar skrev de bl.a.:

”TJECK bringer ganske rigtigt et interview med satanisten Hugin i oktober-numret. – En bornholmsk fyr, som du kalder ”selverklæret satanist”. Jeg forstår godt, at dit ordvalg hentyder til, at du er fundamentalt uenig i hans udlægning og praktiseren af satanisme, men ikke desto mindre er han et menneske med en interessant og skæv historie at fortælle. Og så er det ikke afgørende for os, om han repræsenterer samtlige satanister i Danmark. Du og SF har jo ikke patent på, hvordan man er en ”rigtig” satanist.

At Hugin også fremstår som et ureflekteret og unuanceret menneske, hvis argumentation er supertynd, ja det er trist for ham – men underholdende for læseren.”

Som jeg b.la. svarede tilbage, så er det rigtigt nok, at Satanisk Forum ikke har patent på satanisme. Vi organiserer godt nok flertallet, men nej, vi har ingen patenter. Det er dog også lige så rigtigt, at Hugin ikke er repræsentativ, og at Tjeck dermed giver et misvisende billede af netop flertallet.

Som det fremgår, har Tjeck det dog helt fint med at fremstille et misvisende og negativ billede af satanisme. Hugin er jo i følge dem ikke alene kirkegårdsskænder og djævledyrker (dette siger han jo selv), men åbenbart også et ”ureflekteret og unuanceret menneske” med en ”super tynd argumentation”. Det går dem ikke på, om Hugin giver et generelt negativt og fejlagtigt billede af satanismen – når bare læserne får noget at grine af. For underholdningen må jo ligge i denne ”pegen fingren” af en pauseklovn, hvis ikke Hugin kan bidrage med andet end ”tynde argumenter” og sin eksistens som et ”ureflekteret og unuanceret menneske”.

Jeg, og andre satanister, føler os nok mindre underholdt af Tjecks åbenbart bevidste forsøg på billig underholdning på Hugins og vores andres bekostning.

Amina Lap